Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

Скорость картридеров.

Если вдруг кому интересно или будет полезно знать, напишу:

SanDisk ImageMate™ All-in-One USB 3.0 SDDR-289-X20 за 1130р. выдаёт скорость чтения с карточки 133 Мб/с, а вот Lexar Professional USB 3.0 UDMA LRW300URBEU за 1860р. может только 121 Мб/с.

А наиболее популярный и выгодный Transcend TS-RDF8K за 550р., к сожалению, вообще лучше не брать для новых быстрых карточек, т.к. он не поддерживает UDMA7 карты. Но вообще может выдавать 117 Мб/с.

Интересно, есть-ли более быстрые девайсы...

Пичалька!

Вопреки слухам, новая версия Canon 24-70 2.8 L вышла без стаба!

Как же так, чем же они предполагают снимать видео, без использования плечевого упора или стедикама, а максимум с рогами или вообще чисто с рук, для этого в объективе должен быть стаб... на только что вышедший фикс 24 2.8 IS за 850 баксов? А где же универсальность и экономия, спрашиваю я, риторически... блин.

Смысл менять первую версию на вторую теперь совсем не очевиден для меня. эх

Гелиос-40-2 1.5/85 и Циклоп 1.5/85 — сравнение


Заимел прибор ночного видения под названием Циклоп, где объективом является облегчённая версия объектива Гелиос-40-2, тот-же блок линз, но облегчённый корпус и отсутствует диафрагма. Резьба М42.




По фотографиям в сети сложно было понять тот-же это объектив или, всё-таки, отличается. Ведь Гелиос-40-2 вообще ведёт себя очень по разному, в зависимости от условий съёмки: то крутит, то не крутит, на кропе вообще уныл...


И вот я взял оба объектива на дачу, и смог сравнить их, чтобы точно понять есть разница или нет.



Это не по-пиксельное сравнение объективов, фокус на пару мм может отличаться, как и кадрирование, да и ветер с солнцем немного вмешиваются, но главное — это понять одинаково-ли они рисуют, так что такие допуски позволительны.
Камера для тестов — Canon 5D mark II, фокусировка по LiveView 10x zoom. На Гелиос-40-2 диафрагма всегда 1.5. ББ везде одинаковый (солнечный).
При конвертации из RAW ко всем фотографиям применены одинаковые минимальные настройки.



Collapse )



Итак, как видно из приведённых выше фотографий, рисунок у них абсолютно одинаковый, единственное отличие, что Циклоп немного теплее Гелиоса, наверное потому, что имеет немного другой тип просветления. Если посмотреть на оригиналы более детально, то видно, что у циклопа немного больше резкости в целом.


Кстати, по поводу резкости. Происходит интересная штука, после того, как я давно не снимал Гелиосом-40-2, я взял Циклоп на одну из свадеб и начал им там снимать, и поразился: на сколько сильно он резче — на 1.5 отлично снимает с достаточной зоной резкости, не то что мой Гелиос-40-2... Но потом на даче взяв Гелиос, я увидел, что у него с этим совсем не хуже. Просто сидит в голове сильный стереотип (по крайней мере у меня), о многих объективах, когда есть диафрагма, надо прикрыть хоть на пол ступени, а на открытой низзя-низзя-низзя!!!11одинодин... но после этого я вроде избавился от него =)


Теперь можно подробнее расписать плюсы и минусы Циклопа относительно Гелиоса. (С моими субъективными коментариями в скобках.)

Минусы:
- основной, это отсутствие диафрагмы, только 1.5 (т.к. я на Гелиос-40-2 особого смысла на другой диафрагме снимать не вижу, это особо не напрягает, да и можно же вырезать свою, и не круглую)
- минимальная дистанция фокусировки, где-то 90-95см, в то время как у Гелиоса-40-2 это где-то 70-75см (для портрета это не важно, а для макро у меня всегда есть с собой макро кольцо на 12мм для кенона — 10 секунд и можно снимать на этот объектив в диапазоне расстояний от 30 до 55 см)
- для кого-то может оказаться минусом то, что передняя линза крутится при фокусировке (ну с поляриком ещё можно приноровиться, а вот с держателями для градиентников уже не очень, но я фильтры на Гелиос вообще ставить не собираюсь, например)

Плюсы:
+ основной, заметно компактнее и легче чем Гелиос-40-2 (это реально важно, когда техники и так много с собой)
+ Более удобный хват для наводки на резкость, вся передняя половина для этого предназначена, так же более лёгкий ход, т.к. в Гелиосе-40-2 толкаешь блок линз прокручивая геликоид, у Циклопа просто крутишь этот блок туда-сюда по геликоиду. (это действительно заметно, более оперативно получается настроить резкость, а когда бленда прикручена можно прям всей лапой взять)
+ бонусом идёт сам прибор ночного видения, его кстати тоже можно прикрутить к камере и снимать через него. (я ещё не пробовал)
+ и главное цена, пока есть возможность находить Циклопы не у барыг, по гораздо более нормальной цене, чем Г-40-2 (Мне его вообще так дали, человек совершенно не оценивает эту штуку в какие-то серъёзные деньги)



Вывод:
Короче, снимают они одинаково! =)
Решил оставить Циклоп себе, т.к. ещё, ни разу не снимая им, гораздо охотнее брал его с собой, чем Гелиос. Лёгкость и компактность решают.)


Ещё один результат тестирования:
Открыл для себя в полной мере режим LiveView в камере, раньше я относился к этой фишке скептически, но на практике она позволяет, снимая с рук, фокусироваться предельно точно (точнее чем автофокус), не сильно уступая в скорости фокусировке через видоискатель, я приноровился снимать так даже движущиеся объекты.


UPD:
Вес Циклопа без крышек и светофильтров - 720г.
Вес Гелиос-40-2 без крышек и светофильтров - 877г. но правда у моего нету штуки с кольца, которая на 4х винтиках, с резьбой для штатива, т.е. у нормального Гелиоса-40-2 должно быть где-то ~885г.



Вот такие дела. Дальше предлагаю посмотреть подборку просто фотографий, ни на что особо не претендующих, снятых на этот Циклоп и Гелиос.
Обработка и кадрирование не сильные, кроме парочки фоток.

Точно сказать каким объективом снято могу далеко не обо всех фотках, но где-то 80-90% снято Циклопом.


Collapse )